Le théologien, l’exégète et l’historien

Les saintes écritures sont destinées à être lues. Encore faudrait-il apprendre à les lire, à les interpréter, à comprendre les symboles, identifier les différents styles. En s’aventurant seul, on prend le risque de passer à côté d’aspects essentiels, notamment dans l’ancien testament (car je pense que le nouveau testament est plus facile d’accès). Différents professionnels peuvent nous y aider.

Si l’historien et l’exégète oublient notre époque pour se plonger culturellement à l’époque des faits ou des écrits pour les comprendre, le théologien, lui dans un mouvement inverse nous ramène toutes les pensées religieuses anciennes  à notre époque, pour que nous puissions les appréhender au travers de notre foi et s’en nourrir.

Naïvement, je pensais qu’un théologien développait des théories sur Dieu qui n’étaient pas destinées à être portées à la connaissance du commun des hommes et femmes.

Avec Joseph Moingt, je comprends mieux ce que devrait être la théologie :

« Le théologien est un homme du logos, du discours conceptuel, en tant qu’il parle des choses qui viennent à l’idée, sans émerger du visible, d’un discours qui le situe dans une certaine tradition culturelle et qu’il poursuit et entretient avec ses contemporains, avec tous ceux qui se préoccupent de la foi et de celle de l’esprit, pour éclairer les problèmes du temps présent et nourrir la foi des chrétiens d’aujourd’hui. Il n’est pas un spécialiste des archives du christianisme, ni même des textes sacrés, qu’il n’a pas charge d’expliquer dans le contexte de leur rédaction, mais d’interpréter pour les lecteurs ou auditeurs de notre temps. Aussi ne doit-il pas se laisser absorber par des questions d’histoire ou d’exégèse, de les prendre pourtant très au sérieux et de s’en informer suffisamment pour être capable d’en parler dans un langage vrai, mais retourner très vite l’intérêt de ces questions vers le présent de la foi et le croyant de notre temps.» Juste avant, il explique « le théologien est qualifié pour expliquer en quel sens Jésus s’est fait connaître et a été cru en tant que révélateur de Dieu et sauveur des hommes, de quelle façon et pour quel motif, mais à condition que le fait soit solidement établi et que le croyant puisse en répondre en toute véracité ».

Avant de revenir une prochaine fois sur Jésus, je vais mentionner encore un exemple difficile de la bible. Il s’agit de Josué qui fait entrer les hébreux en terre promise, après l’exode et les quarante ans d’errements dans le désert du Sinaï. La bible nous dit que Josué triomphe de la ville de Jéricho, en faisant le tour de cette ville, en procession, en faisant sonner des trompettes. Les murs de la ville s'écroulent. Tous les habitants, hommes, femmes, enfants sont tous passés  sans exception par le fil de l’épée, sacrifiés à la gloire du Seigneur.

De nos jours tourmentés et violents, cette épopée biblique nous semble ignominieusement génocidaire. Mettre tous ces meurtres sur le compte de Dieu nous sont insupportables et d’une bien triste actualité. Les historiens nous disent que les hébreux n’ont pas pu prendre la ville puisque cette dernière avait été détruite bien avant cette époque. Ouf donc ! Pierre-Marie Beaude nous explique que derrière cette épopée fictive un peu trop présomptueuse, il faut y voir la puissance du symbole liturgique de cette narration. Il ne s’agit ni plus ni moins de célébrer les processions à des fins seulement de liturgie religieuse. Il est bien difficile de comprendre comment on peut rendre gloire à Dieu en faisant sur soi même un récit militaire glorieux (qui n’a pas lieu d’être). Il y a un mélange des genres, des analogies maladroites qui nous sont chrétiennement incompréhensibles.

Cet exemple illustre bien qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à des problèmes de nature historique. La question essentielle porte bien sur l’identification des allégories fictives et de leur interprétation symbolique. Je crois que cette exemple nous permettra de prendre quelques libertés vis-à-vis de l’histoire lorsque nous parlerons bientôt de la passion, de la mort et résurrection de Jésus Christ. Je ne suis pas obnubilée par la vérité historique. Je suis convaincue que la parfaite connaissance de vérité historique complète, qu’elle soit religieuse ou laïque, n'est jamais accessible. Nous n’aurons toujours que des vérités partielles. L'histoire tisse en permanence dans son présent, la narration de son propre roman.

Emylia