Fondement biblique de la foi

Voilà à peu près de cinq ans que j’ai débuté mon chemin de foi. Dans les premières années, j’ai eu besoin des témoignages de plusieurs croyants contemporains ou anciens, pour consolider ma propre foi. J’ai commencé par la lecture des évangiles et des lettres de Saint-Paul que je pense avoir bien compris. J’ai complété ces lectures religieuses par celles de philosophes très critiques à l’égard de la religion. Si leurs écrits m’ont captivée, leur athéisme affiché ne m’a nullement entrainée dans leur direction. Au contraire ils ont enrichi et stimulé mes propres réflexions et m’ont donné le gout de persévérer dans ma recherche d’une meilleure compréhension de ma foi. À un certain moment j’ai décroché d’une pensée peut être devenue trop rigide car elle était d’une logique implacable, entièrement canalisée par la raison. Or la route de la vie réelle est parfois traversée de phases critiques avec des moments d’irrationalité. Alors j’ai commencé à rechercher une parole plus vague et suggestive comme celle que l’on trouve dans des textes de type psycho- psychanalytiques ou même poétiques, très porteurs d’images fortes et symboliques. J’ai particulièrement été très addicte aux textes de Maurice Bellet. Je crois que je suis allée au bout de constat de la situation réelle de notre civilisation et des multiples chemins qu’il est possible de suivre individuellement et collectivement pour s’échapper de l’enfermement dans l’en-bas. Je reviendrai très certainement sur la refondation de la théologie à laquelle cet auteur nous invite. Mais il est vrai que je m’éloigne du temps de la conversion pour me diriger vers les fondements de la foi. Ces fondements se trouvent dans l’ancien testament. Pierre Marie Beaude a raison de prévenir qu’il est très difficile de parcourir la bible tout seul sans accompagnement de qualité. Les histoires relatées ne sont jamais à prendre au premier degré. Il y a tout un travail personnel d’interprétation au second degré ou plus à réaliser à la lumière de l’expérience de nos propres vies. C’est pour réaliser cet exercice que nous avons besoin d’être guidé. Je crois que les dogmes peuvent nous aider seulement s’ils nous éclairent vraiment et non pas s’ils nous aveuglent d’une vérité imposée que l’on ne sent pas. La bible est un ensemble de mythes comme le sont les épopées des mythes fondateurs des autres civilisation. L’intérêt des mythes est d’introduire la situation des êtres humains dans leur monde dans lequel ils sont plongés. Après cette situation bien posée, on peut réfléchir et évoluer. En particulier ces mythes fondateurs rappellent  en permanence aux hommes, leur nature de mortel non divin. La différence entre les mythes bibliques et les mythes païens (grecs, babyloniens, etc..) résident dans le fait que les premiers nous interpellent dans nos propres vies par effet miroir, tandis que les seconds nous laissent assez indifférents (j’admet que la bible laisse des personnes totalement indifférentes.). Je me rappelle d’Etty Hillesum qui lisait très assidument la bible alors que l’univers humain s’écroulait autour d’elle sous les coups des nazis : « J’aime la profondeur psychologique des personnages de la bible ». C’est curieux, parce que je ne parlerais pas de profondeur psychologique. Les personnages font des actes, s’entretiennent éventuellement avec Dieu. Ils éprouvent des sentiments « primaires » tels que la colère, la jalousie, la gaité,.. . On comprend facilement quel est leur tempérament. Mais on ne sait pas ce qu’ils pensent ni ce qu’ils ressentent dans leur intériorité. La culture de l’époque antique ne permettait pas d’exprimer l’intériorité. Par contre, on peut se demander quel personnage a une attitude emblématique représentative de la notre. Sommes nous des saints parfaits comme cet Abel devenu la première victime innocente assassinée ? comme ce Caïn qui a commis l’acte extrême, mais qui s’est couvert de culpabilité et de honte tout en étant protégé inconditionnellement d’éventuelles représailles par Dieu en personne, comme Seth, ce chercheur de Dieu à la quête sans achèvement ? Comme Abraham marcheur infatigable qui obéit aveuglément à Dieu sans se poser de question, mais qui part à la découverte de lui même. Il y a beaucoup de personnages et d’histoires dont le canevas peut ressembler à la notre. Oui je crois qu’il est temps pour moi d’emprunter ce chemin des fondements bibliques, accompagnée, sans aller trop vite en besogne. Plus que les histoires, c’est le reflet de leur sens contemporain qui me concerne et m’émeut. La durée raisonnable est probablement de trois ans recommande Pierre-Marie Beaude. Curieusement ’est aussi la durée d’un cycle liturgique. J’achève cette rédaction pour m’y replonger avec délectation et grand plaisir.

Emylia

La bible

En rédigeant ce soir, je suis encore dans les brumes de ce dimanche 2 novembre de commémoration de nos chers défunts. Je pense à toutes ces personnes que je connais bien et qui traversent actuellement un terrible chemin de croix de souffrances. Pourquoi faut-il supporter toutes ces épreuves qui ne sont pas sans rappeler le calvaire du Christ. Il y a de quoi s’affliger profondément de tout ce mal qui s’abat sur les humains. À la messe, le prêtre nous exhorte à ne pas se laisser effleurer par la pensée que Dieu pourrait y être pour quelque chose. « Le Dieu en lequel je crois est un Dieu bon. » affirme-il. Le problème du mal, c’est qu’il n’y a pas d’explication. Il faut accepter le fait que l’on ne saura jamais pourquoi le mal existe dans la création. Évidemment je me rappelle du livre de Job qui aboutit à cette même conclusion.

J’ai du mal à comprendre pourquoi le mal désigne de façon confuse aussi bien le malheur et la mort. (on pourrait aussi rajouter méchanceté, meurtre,… La lettre m doit être maudite), mêlant le mal commit avec le mal subit. N’y a t’il pas de la sainteté à subir le mal en se refusant de le propager à d’autres, en refusant de le laisser détruire l’âme. Le mal atteint inexorablement malheureusement le corps et parfois l’esprit qui est dans le corps (folie, démence).

C’est alors que je commence un nouveau livre qui promet d’expliquer les sens de la bible (La bible de Lucile, notre voyage de la genèse à l’apocalypse de Pierre-Marie Beaude). Me voici lectrice m’insérant dans un échange privé et enrichissant de courriers électroniques entre un vieil oncle féru de textes sacrés bibliques et une jeune femme Lucile qui cherche à comprendre ces textes difficiles et souvent contradictoires qui narrent des récits où se mêlent confusément le mal et le bien. Commençant par le début, c’est-à-dire la Genèse qui est non seulement un récit mythique de création du monde mais avant tout une introduction à des livres sacrés qui traiteront essentiellement de l’homme. La fonction d’un mythe n’est pas d’expliquer rationnellement la situation de l’homme dans le monde mais de l’introduire tel qu’il est. Une évidence est posée : le monde réel terrestre de l’homme est sans Dieu et l’homme n’est pas un Dieu. Voilà une assertion qui vient en contradiction avec la plupart des récits païens de la création du monde, qui associent allègrement Dieux et Humains dans une épopée violente. Or dans les deux premiers chapitres de la Genèse il n’y a point de violence. Certes il y a désobéissance puis déchéance, pour introduire l’homme tel qu’il est, être de passions, libre dans ses actes et pensées, expert dans la connaissance du bien et du mal (après avoir gouté ledit fruit), limité dans sa nature de mortel et soumis aux affres de la vie. Dans les deux premiers chapitres de la Genèse, il n’est nulle mention explicite au mal. Dieu n’a donc pas créé le mal. ça se gâte ensuite sur terre avec Caïn. Le péché, nous le savons, nait d’un malentendu entre Dieu et l’homme. Caïn croyant deviner que Dieu préfère les offrandes d’Abel aux siennes, commet le meurtre emblématique qui inaugure l’entrée du mal dans la création. Le texte est absolument muet au sujet d’une réelle préférence divine qui pourrait justifier toute jalousie en réaction à un désir de justice. Mais même si Caïn est un meurtrier, Yahvé mit un signe sur Caïn pour que nul ne l’agresse en représailles. C’est-à-dire qu’il n’est fondamentalement pas permis de faire justice soi-même.

Je crois que j’ai enfin trouvé le livre que je cherchais pour me guider dans la bible, après avoir tenté des livres trop savants ou trop simplistes qui n’abordaient ensemble les multiples questions des contextes historiques et culturels avec les sens anthropologique, métaphysiques et spirituels.

Emylia

« Quand nous nous lançons dans la lecture de la bible, toutes les pages ne nous parlent pas. Mais il suffit à notre bonheur que quelques-unes le fassent, qu’elles deviennent soudain, au détour d’une phrase apparemment anodine, un horizon qui se découvre, une flèche qui nous atteint. On a alors l’impression que le livre nous précédait, qu’il nous attendait, que ces phrases étaient écrites pour nous. Ce n’est pas nous qui découvrons le livre, c’est lui qui nous surprend. C’est-là, je crois, une véritable expérience du sacré, et quand elle nous surprend, nous en sommes profondément remués. »

Pierre-Marie Beaude

Épreuve de vérité

On m’a demandé de rencontrer une dame qui vient de se découvrir atteinte d’un cancer du sein. J’ai évidemment accepté sans l’ombre d’une hésitation. J’ai toujours envisagé d’aller dans les hôpitaux pour apporter mon témoignage à qui souhaiterais l’entendre. Je me rappelle que j’avais moi-même en ces temps d’épreuve, besoin de savoir qu’il était possible de surmonter l’affliction ainsi que l’angoisse engendrée par l’incertitude de l’issue de la maladie. J’éprouvais la nécessité vitale de percevoir un avenir dépassant l’horizon bien trop manifeste de la maladie. Est-il possible d’en sortir et dans quel état ?

Si je n’ai jamais franchi le cap de revenir dans les hôpitaux, c’est bien plus par manque de temps que par motivation déficiente. J’aurais aimé tenir cet engagement moral que je m’étais fait, et peut être même bien plus qu’un devoir moral, qui a trait à un désir de gratitude de pouvoir être encore là et à revivre, autrement bien sûr.

Peut être que plus ou moins consciemment, ce blog est une manière de réaliser cette promesse non encore réalisée. Cependant prendre le temps de rédiger des textes en remaniant le vocabulaire et le style pour parvenir à exprimer le message que je voudrais faire passer n’a rien à voir avec une discussion orale spontanée à cœur ouvert.

Qu’ai-je de si précieux à témoigner ? Je voudrais faire le don d’une parole qui porte un élan de vie, non seulement pour vaincre l’adversité de la maladie, de trouver en soi et aussi autour de soi, par des relations humaines essentielle, toute l’énergie pour franchir ce cap douloureux et emprunter un nouveau chemin de vie.

Quand j’essaye de le faire par écrit, je m’entraine moi-même vers des horizons inespérés. J’espère aussi partager avec d’autres personnes ces explorations libératrices, susceptibles d’engendrer de la joie dans les cœurs.

Mais cette fois-ci je m’interroge à nouveau. Je mesure mon immense responsabilité sur les conséquences peut être considérables de mon action. Suis-je capable de porter une telle parole à l’oral ? Arriverais-je à parler avec la spontanéité et la sincérité que je souhaiterais ?

Ces quelques doutes sur mes capacités ne sont-ils pas l’indice d’un manque d’humilité ? Pourquoi avoir le souci de bien faire et de pouvoir contrôler le contenu de mes propos ? N’ai-je point compris qu’en moi quelqu’un d’autre que moi parle ? Pourquoi craindrais-je que la parole énoncée soit faussée ou bien ne trouve pas son destinataire ? Ne devrais-je pas accepter mon impouvoir sur le dialogue qui peut ou non s’engager ?

Je voudrais révéler à cette personne qu’elle commence aujourd’hui, plus que jamais, son véritable chemin d’humanité. Que cette traversée n’est pas qu’une mauvaise parenthèse qu’il faudrait pouvoir oublier le plus tôt possible. Dès maintenant, la transformation intérieure s’amorce en plein cœur de cette crise inaugurale. Un nouvel être humain va renaitre de l’ancienne personne.

J’ai conscience de participer à une forme inédite d’évangélisation. Une évangélisation qui n’invoque ni le nom de Jésus ni celui de Dieu. C’est une évangélisation qui commence par cette foi en l’humain. C’est en parcourant en pleine conscience éveillée son propre chemin d’humanité que cette personne fera éventuellement la rencontre spirituelle qui lui apportera un nouveau souffle de vie.  

Mon rôle est tout à fait mineur, mais il doit être assuré. Je ne fais que de retransmettre uniquement que ce que j’ai reçu. C’est ainsi que cela se passe depuis des millénaires. Il faut faire confiance à la parole qui nous traverse.

Emylia

Notre Église est l’Église des saints

Entre la lecture des deux livres récemment publiés par Maurice Bellet, celui de « Notre la Foi en l’homme » et le second que je viens à peine de commencer sur « l’explosion de la religion » et dont je trouve le début exceptionnel, j’aime à me promener à mon rythme dans ce grand livre « des voix de la Foi » de François Huguenin. J’y vagabonde déjà depuis plusieurs années. Ces dernier temps je voyage en compagnie des chrétiens du début du XX siècle, avec Péguy, Claudel,…

Cette semaine je me suis arrêtée sur un extrait de Georges Bernanos dans « Jeanne relapse et sainte ». J’y prélève quelques phrases choc qui me font beaucoup de bien.

Emylia

« Car l’heure des saints vient toujours. Notre Église est l’Église des saints. […] Qui ne voudrait avoir la force de courir cette admirable aventure ? Car la sainteté est une aventure. Elle est même la seule aventure.[…] Mais qui se met en peine des saints ? On voudrait qu’ils fussent des vieillards pleins d’expérience et de politique, et la plupart sont des enfants. Or l’enfance est seule contre tous.[…]. Dieu n’a pas fait l’Église pour la prospérité des saints, mais pour qu’elle transmit leur mémoire, pour que ne fut pas perdu, avec le divin miracle, un torrent d’honneur et de poésie. Qu’une autre église montre ses saints. La notre est l’Église des saints.[…] Ils vécurent, ils souffrirent comme nous. Ils furent tentés comme nous. Ils eurent leur pleine charge et plus d’un, sans la lâcher, se coucha dessous pour mourir. […] Qui voudrait perdre sa vie à ruminer le problème du mal, plutôt que de se jeter en avant ? Qui refusera de libérer la terre ? Notre Église est l’Église des saints. Tout ce grand appareil de sagesse, de force, de souple discipline, de magnificence et de majesté n’est rien de lui-même, si la charité ne l’anime. Mais la médiocrité n’y cherche qu’une assurance solide contre les risques du divin. Aucun rite ne dispense d’aimer. Nulle part ailleurs on ne voudrait imaginer seulement une telle aventure, et si humaine d’une petite héroïne qui passe un jour tranquillement du bûcher de l’inquisiteur en Paradis, au nez de cent cinquante théologiens. […] Notre Église est l’Église des saints. Nous respectons les services d’intendance, la prévôté, les majors et les cartographes, mais notre cœur est avec les gens de l’avant, notre cœur est avec ceux qui se font tuer.

Nul d’entre nous portant sa charge, - patrie, métier, famille,- avec nos pauvres visages creusés par l’angoisse nos mains dures, l’énorme ennui de la vie quotidienne, du pain chaque jour à défendre, et l’honneur de nos maisons, nul d’entre nous n’aura jamais assez de théologie pour devenir seulement chanoine. Mais nous en savons assez pour devenir des saints. Que d’autres administrent en paix le royaume de Dieu ! Nous avons déjà trop à faire d’arracher chaque heure du jour, une par une, à grand peine, chaque heure de l’interminable jour, jusqu’à l’heure attendue, l’heure unique où Dieu daignera souffler sur sa créature exténuée.[…] Depuis que Dieu lui-même nous visita, est-il rien en ce monde que nos saints n’aient dû reprendre, est-il rien qu’ils ne puissent donner ? »

La foi en l'homme

Voilà, je viens d’achever le dernier livre de Maurice Bellet. Toujours aussi percutant. Mais cette fois ci très court. Tout au long de la lecture, il me semblait que je saisissais ce que voulais dire l’auteur, bien que les phrases et les mots pris analytiquement semblaient échapper au sens que j’essayais de leur attribuer. Il est très difficile de faire une analyse de texte de Maurice Bellet. Aussi, si je voulais résumer précisément le contenu de ce livre, j’aurais quelques difficultés à être précisément fidèle. Mais tant pis, je m’y risque. Mon lecteur saura peut être percevoir au delà de la maladresse de mes expressions, le sens de cette parole qui me dépasse.

Il y est question de la foi en l’homme à laquelle les événements que nous vivons rendent cette croyance bien difficile à tenir, voire utopique ou naïve. Mais en persévérant à s’y tenir, en dépit des apparences de cette source noire manifeste de la violence qui engloutit tout, même ceux qui voudraient y résister, alors peut être que se produit une rencontre inattendue qui permet de résister au pessimisme ambiant auquel il est difficile de ne pas communier. Cette étrange rencontre se produit sur un chemin de traverse qui débouche sur cette prodigieuse naissance d’humanité en soi. Cette attitude héroïque est bien fragile face aux forces de destruction qui peuvent la balayer d’un revers de main. Mais c’est précisément parce qu’une autre source de vie jaillit au cœur de l’humain demeuré hors de toute contamination de la destruction et de la mort, que la métamorphose de l’homme devient possible. De cette métamorphose paraît cet amour inconditionnel pour le prochain, y compris aux malheureux qui sont pris dans les mailles du filet de la destruction. Comment se peut t’il que l’homme dépasse ses propres faiblesses pour défier avec conviction et puissance de vie, les forces de la mort ? Le mystère est bien là. Autant changer l’homme en se changeant soi-même.

« Seul l’homme est garant de l’homme, dans la dimension que nous avons dite. La foi en l’homme ne se résigne jamais, et il est toujours possible d’agir. »

Emylia